Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachprüfung der Empedokles-Doxographie, 1965
By: Hölscher, Uvo
Title Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachprüfung der Empedokles-Doxographie
Type Article
Language German
Date 1965
Journal Hermes
Volume 93
Issue 1
Pages 7-33
Categories no categories
Author(s) Hölscher, Uvo
Editor(s)
Translator(s)
Der Text untersucht die Lehre des griechischen Philosophen Empedokles über die periodischen Entstehungs- und Vergehenszyklen der Welt. Es wird diskutiert, dass es bisher keine Einigkeit darüber gibt, wie diese Zyklen im Detail zu verstehen sind. Eine verbreitete Auffassung besagt, dass sich der Zyklus in vier Phasen abspielt, in denen sich jeweils eine Welt bildet, die durch Trennungs- und Vereinigungsprozesse der Elemente entstehen und vergehen. Es wird jedoch argumentiert, dass diese Vorstellung widersprüchlich ist und es keine klare Entscheidung darüber gibt, welche Phase die aktuelle Welt repräsentiert. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Vorstellung von nur vier Phasen nicht ausreichend ist und dass die Vorstellung eines Ruhezustands der getrennten Elemente unzureichend belegt ist. Stattdessen schlägt der Autor vor, dass es nur zwei Phasen gibt, in denen sich die Kosmogonie und Zoogonie ereignen. [introduction]

{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1353","_score":null,"_source":{"id":1353,"authors_free":[{"id":2027,"entry_id":1353,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":198,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"H\u00f6lscher, Uvo","free_first_name":"Uvo","free_last_name":"H\u00f6lscher","norm_person":{"id":198,"first_name":"Uvo","last_name":"H\u00f6lscher","full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118705571","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachpr\u00fcfung der Empedokles-Doxographie","main_title":{"title":"Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachpr\u00fcfung der Empedokles-Doxographie"},"abstract":"Der Text untersucht die Lehre des griechischen Philosophen Empedokles \u00fcber die periodischen Entstehungs- und Vergehenszyklen der Welt. Es wird diskutiert, dass es bisher keine Einigkeit dar\u00fcber gibt, wie diese Zyklen im Detail zu verstehen sind. Eine verbreitete Auffassung besagt, dass sich der Zyklus in vier Phasen abspielt, in denen sich jeweils eine Welt bildet, die durch Trennungs- und Vereinigungsprozesse der Elemente entstehen und vergehen. Es wird jedoch argumentiert, dass diese Vorstellung widerspr\u00fcchlich ist und es keine klare Entscheidung dar\u00fcber gibt, welche Phase die aktuelle Welt repr\u00e4sentiert. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Vorstellung von nur vier Phasen nicht ausreichend ist und dass die Vorstellung eines Ruhezustands der getrennten Elemente unzureichend belegt ist. Stattdessen schl\u00e4gt der Autor vor, dass es nur zwei Phasen gibt, in denen sich die Kosmogonie und Zoogonie ereignen. [introduction]","btype":3,"date":"1965","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/3i3dIX2FiiNPQoT","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":198,"full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1353,"journal_id":null,"journal_name":"Hermes","volume":"93","issue":"1","pages":"7-33"}},"sort":[1965]}

Anaximander und die Anfänge der Philosophie, 1953
By: Hölscher, Uvo
Title Anaximander und die Anfänge der Philosophie
Type Article
Language German
Date 1953
Journal Hermes
Volume 81
Issue 3
Pages 257-277
Categories no categories
Author(s) Hölscher, Uvo
Editor(s)
Translator(s)
Der Satz HERMANN FRANKELS, daß alle doxographischen Berichte solange unbestimmt sind, als nicht originaler Wortlaut hinzukommt, gilt in gewissem Sinne auch umgekehrt. Denn obwohl jener Satz gerade auch mit Rücksicht auf Anaximander gesagt worden ist, hat doch die Diskussion des Anaximanderfragments gezeigt, wie vieldeutig ein Satzbruchstück bleibt, wenn man es für sich betrachtet, aber auch, wieviel Hilfe aus der Analyse der Überlieferung kommen kann. Aus dieser wird noch einiges herangezogen, ohne daß hinlänglich gefragt würde, wo es herrührt. Sofern es sich im folgenden noch einmal um die Lehre von den Gegensatzen handelt, kommt es mir weniger darauf an, dem einzelnen Placitum sein Recht zu bestreiten, als etwas von der Weise dieses schwer zugänglichen Denkens zu erkennen. Es wird dabei zunächst in einer Untersuchung fortgefahren werden, die sich schon ausgewiesen hat: der Kritik der aristotelischen Berichte. Im zweiten Teil soll dagegen versucht werden, jene Denkform von den Voraussetzungen her zu bestimmen, aus denen Anaximander seine Konzeption des Ursprungs entwickelt hat.

{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1398","_score":null,"_source":{"id":1398,"authors_free":[{"id":2177,"entry_id":1398,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":198,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"H\u00f6lscher, Uvo","free_first_name":"Uvo","free_last_name":"H\u00f6lscher","norm_person":{"id":198,"first_name":"Uvo","last_name":"H\u00f6lscher","full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118705571","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Anaximander und die Anf\u00e4nge der Philosophie","main_title":{"title":"Anaximander und die Anf\u00e4nge der Philosophie"},"abstract":"Der Satz HERMANN FRANKELS, da\u00df alle doxographischen Berichte solange unbestimmt sind, als nicht originaler Wortlaut hinzukommt, gilt in gewissem Sinne auch umgekehrt. Denn obwohl jener Satz gerade auch mit R\u00fccksicht auf Anaximander gesagt worden ist, hat doch die Diskussion des Anaximanderfragments gezeigt, wie vieldeutig ein Satzbruchst\u00fcck bleibt, wenn man es f\u00fcr sich betrachtet, aber auch, wieviel Hilfe aus der Analyse der \u00dcberlieferung kommen kann. Aus dieser wird noch einiges herangezogen, ohne da\u00df hinl\u00e4nglich gefragt w\u00fcrde, wo es herr\u00fchrt. Sofern es sich im folgenden noch einmal um die Lehre von den Gegensatzen handelt, kommt es mir weniger darauf an, dem einzelnen Placitum sein Recht zu bestreiten, als etwas von der Weise dieses schwer zug\u00e4nglichen Denkens zu erkennen. Es wird dabei zun\u00e4chst in einer Untersuchung fortgefahren werden, die sich schon ausgewiesen hat: der Kritik der aristotelischen Berichte. Im zweiten Teil soll dagegen versucht werden, jene Denkform von den Voraussetzungen her zu bestimmen, aus denen Anaximander seine Konzeption des Ursprungs entwickelt hat.","btype":3,"date":"1953","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Zpxp2NKd2Uv79s7","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":198,"full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1398,"journal_id":null,"journal_name":"Hermes","volume":"81","issue":"3","pages":"257-277"}},"sort":[1953]}

  • PAGE 1 OF 1
Anaximander und die Anfänge der Philosophie, 1953
By: Hölscher, Uvo
Title Anaximander und die Anfänge der Philosophie
Type Article
Language German
Date 1953
Journal Hermes
Volume 81
Issue 3
Pages 257-277
Categories no categories
Author(s) Hölscher, Uvo
Editor(s)
Translator(s)
Der Satz HERMANN FRANKELS, daß alle doxographischen Berichte solange unbestimmt sind, als nicht originaler Wortlaut hinzukommt, gilt in gewissem Sinne auch umgekehrt. Denn obwohl jener Satz gerade auch mit Rücksicht auf Anaximander gesagt worden ist, hat doch die Diskussion des Anaximanderfragments gezeigt, wie vieldeutig ein Satzbruchstück bleibt, wenn man es für sich betrachtet, aber auch, wieviel Hilfe aus der Analyse der Überlieferung kommen kann. Aus dieser wird noch einiges herangezogen, ohne daß hinlänglich gefragt würde, wo es herrührt. Sofern es sich im folgenden noch einmal um die Lehre von den Gegensatzen handelt, kommt es mir weniger darauf an, dem einzelnen Placitum sein Recht zu bestreiten, als etwas von der Weise dieses schwer zugänglichen Denkens zu erkennen. Es wird dabei zunächst in einer Untersuchung fortgefahren werden, die sich schon ausgewiesen hat: der Kritik der aristotelischen Berichte. Im zweiten Teil soll dagegen versucht werden, jene Denkform von den Voraussetzungen her zu bestimmen, aus denen Anaximander seine Konzeption des Ursprungs entwickelt hat.

{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1398","_score":null,"_source":{"id":1398,"authors_free":[{"id":2177,"entry_id":1398,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":198,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"H\u00f6lscher, Uvo","free_first_name":"Uvo","free_last_name":"H\u00f6lscher","norm_person":{"id":198,"first_name":"Uvo","last_name":"H\u00f6lscher","full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118705571","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Anaximander und die Anf\u00e4nge der Philosophie","main_title":{"title":"Anaximander und die Anf\u00e4nge der Philosophie"},"abstract":"Der Satz HERMANN FRANKELS, da\u00df alle doxographischen Berichte solange unbestimmt sind, als nicht originaler Wortlaut hinzukommt, gilt in gewissem Sinne auch umgekehrt. Denn obwohl jener Satz gerade auch mit R\u00fccksicht auf Anaximander gesagt worden ist, hat doch die Diskussion des Anaximanderfragments gezeigt, wie vieldeutig ein Satzbruchst\u00fcck bleibt, wenn man es f\u00fcr sich betrachtet, aber auch, wieviel Hilfe aus der Analyse der \u00dcberlieferung kommen kann. Aus dieser wird noch einiges herangezogen, ohne da\u00df hinl\u00e4nglich gefragt w\u00fcrde, wo es herr\u00fchrt. Sofern es sich im folgenden noch einmal um die Lehre von den Gegensatzen handelt, kommt es mir weniger darauf an, dem einzelnen Placitum sein Recht zu bestreiten, als etwas von der Weise dieses schwer zug\u00e4nglichen Denkens zu erkennen. Es wird dabei zun\u00e4chst in einer Untersuchung fortgefahren werden, die sich schon ausgewiesen hat: der Kritik der aristotelischen Berichte. Im zweiten Teil soll dagegen versucht werden, jene Denkform von den Voraussetzungen her zu bestimmen, aus denen Anaximander seine Konzeption des Ursprungs entwickelt hat.","btype":3,"date":"1953","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/Zpxp2NKd2Uv79s7","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":198,"full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1398,"journal_id":null,"journal_name":"Hermes","volume":"81","issue":"3","pages":"257-277"}},"sort":["Anaximander und die Anf\u00e4nge der Philosophie"]}

Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachprüfung der Empedokles-Doxographie, 1965
By: Hölscher, Uvo
Title Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachprüfung der Empedokles-Doxographie
Type Article
Language German
Date 1965
Journal Hermes
Volume 93
Issue 1
Pages 7-33
Categories no categories
Author(s) Hölscher, Uvo
Editor(s)
Translator(s)
Der Text untersucht die Lehre des griechischen Philosophen Empedokles über die periodischen Entstehungs- und Vergehenszyklen der Welt. Es wird diskutiert, dass es bisher keine Einigkeit darüber gibt, wie diese Zyklen im Detail zu verstehen sind. Eine verbreitete Auffassung besagt, dass sich der Zyklus in vier Phasen abspielt, in denen sich jeweils eine Welt bildet, die durch Trennungs- und Vereinigungsprozesse der Elemente entstehen und vergehen. Es wird jedoch argumentiert, dass diese Vorstellung widersprüchlich ist und es keine klare Entscheidung darüber gibt, welche Phase die aktuelle Welt repräsentiert. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Vorstellung von nur vier Phasen nicht ausreichend ist und dass die Vorstellung eines Ruhezustands der getrennten Elemente unzureichend belegt ist. Stattdessen schlägt der Autor vor, dass es nur zwei Phasen gibt, in denen sich die Kosmogonie und Zoogonie ereignen. [introduction]

{"_index":"sire","_type":"_doc","_id":"1353","_score":null,"_source":{"id":1353,"authors_free":[{"id":2027,"entry_id":1353,"agent_type":"person","is_normalised":1,"person_id":198,"institution_id":null,"role":{"id":1,"role_name":"author"},"free_name":"H\u00f6lscher, Uvo","free_first_name":"Uvo","free_last_name":"H\u00f6lscher","norm_person":{"id":198,"first_name":"Uvo","last_name":"H\u00f6lscher","full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","short_ident":"","is_classical_name":null,"dnb_url":"http:\/\/d-nb.info\/gnd\/118705571","viaf_url":"","db_url":"","from_claudius":null}}],"entry_title":"Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachpr\u00fcfung der Empedokles-Doxographie","main_title":{"title":"Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachpr\u00fcfung der Empedokles-Doxographie"},"abstract":"Der Text untersucht die Lehre des griechischen Philosophen Empedokles \u00fcber die periodischen Entstehungs- und Vergehenszyklen der Welt. Es wird diskutiert, dass es bisher keine Einigkeit dar\u00fcber gibt, wie diese Zyklen im Detail zu verstehen sind. Eine verbreitete Auffassung besagt, dass sich der Zyklus in vier Phasen abspielt, in denen sich jeweils eine Welt bildet, die durch Trennungs- und Vereinigungsprozesse der Elemente entstehen und vergehen. Es wird jedoch argumentiert, dass diese Vorstellung widerspr\u00fcchlich ist und es keine klare Entscheidung dar\u00fcber gibt, welche Phase die aktuelle Welt repr\u00e4sentiert. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Vorstellung von nur vier Phasen nicht ausreichend ist und dass die Vorstellung eines Ruhezustands der getrennten Elemente unzureichend belegt ist. Stattdessen schl\u00e4gt der Autor vor, dass es nur zwei Phasen gibt, in denen sich die Kosmogonie und Zoogonie ereignen. [introduction]","btype":3,"date":"1965","language":"German","online_url":"","online_resources":"https:\/\/uni-koeln.sciebo.de\/s\/3i3dIX2FiiNPQoT","doi_url":null,"categories":[],"authors":[{"id":198,"full_name":"H\u00f6lscher, Uvo","role":{"id":1,"role_name":"author"}}],"book":null,"booksection":null,"article":{"id":1353,"journal_id":null,"journal_name":"Hermes","volume":"93","issue":"1","pages":"7-33"}},"sort":["Weltzeiten und Lebenszyklus: Eine Nachpr\u00fcfung der Empedokles-Doxographie"]}

  • PAGE 1 OF 1